(Presidente dell'Associazione Liutaria Italiana)

La politica cremonese ha un’etichetta: la“liuteria”. Qualsiasi aspetto della nostra vita civile, non si sa per quale misterioso sortilegio, ha una qualche attinenza con il suono del violino, meglio ancora se questo è di Stradivari. Sembra che l’anima del grande liutaio aleggi sulla Città. Fosse vero!, ma così non è.   Lo slogan,  Cremona città del violino, al quale  si potrebbero “vincolare” le sorti per un autentico sviluppo, è al contrario un pretesto per scelte che nulla hanno a che vedere con  un passato ancora potenzialmente attuale.

Per ciò, occorre non solo una seria riflessione, ma un chiarimento sostanziale sul rapporto fra potenzialità e sviluppo.  Dalla nostra storia cosa vogliamo attingere per il presente ed il futuro?. La memoria è mero ricordo o è “facoltà intellettiva” capace di produrre  rinnovate eccellenze che, acquisito consapevolmente il passato,  lo  possano tradurre in occasione di crescita?.

Premesso che nel mondo l’immagine della  Città corrisponde alla fama della nostra liuteria storica; premesso che troppi “programmi per la liuteria” dei politici locali sono divenuti “carta straccia” non appena è stata varcata la soglia dei palazzi; premesso che a livello internazionale la liuteria cremonese è “archeologia liutaria” (si veda quanto ormai di dominio pubblico come ad esempio le dichiarazioni di Tokio); premesso che le presunte “eccellenze” di istituzioni locali  non vanno solo sbandierate, ma verificate; premesso che  nulla è stato fatto per contrastare “la moda delle copie degli strumenti”, vera clonazione degli originari a discapito della liuteria contemporanea; ebbene, tutto ciò premesso, è doveroso chiedersi cosa sia effettivamente uno strumento realizzato dal liutaio.

La storia insegna che questo nasce dalla volontà d’ottenere un “suono”. Il progetto liutario ha questa precisa finalità: realizzare un “meccanismo” atto a produrre specifiche sonorità. Il resto è cosa da marangoni. Essere liutaio comporta declinare conoscenze, competenze, abilità in funzione del progetto. Conoscenze, competenze, abilità, se non indirizzate allo scopo, non costituiscono l’arte del liutaio. Si potrà dire che questi sarà più o meno dotto, ma non sarà un liutaio che fa del proprio mestiere un’arte. L’eccellenza è stata raggiunta dai padri delle liuteria cremonese in quanto la finalità dello strumento era l’obiettivo che si erano posti in modo chiaro. E’ obbligo però ricordare che all’eccellenza sono giunti non solo i liutai cremonesi, ma anche molti italiani. Questo aspetto non va dimenticato: può servire per ricordare che Cremona è la “capitale della liuteria” in quanto ha un  “regno”.

Oggi, purtroppo, oltre alla finalità disattesa,  si propongono conoscenze, competenze ed abilità generiche. Gli insegnamenti che la scuola offre non sono mirati né al fine né sono  congrui alle modalità per raggiungerlo. Un esempio valga per tutti: gli strumenti  storici presenti nella nostra Città, oggetto anche di dotti studi,  quando mai sono stati sottoposti ad indagini “non distruttive” atte ad evidenziare la loro natura di “meccanismi” per fare musica?.

Importanti gli studi storici, importanti alcuni rilievi eseguiti sui materiali, ma ciò che costituisce la natura intrinseca dello strumento mai è stato oggetto di studio. Vero è che in Italia  (non c’è bisogno di varcare i nostri confini) esistono istituti universitari capaci di operare in tal senso, purtroppo mai interpellati. All’Università di Genova esiste l’istituto Musicos, Centro di Ricerca multidisciplinare per la Musica Corale e Strumentale che sta ottenendo risultati significativi e Cremona lo ignora. Vero è che il Preside  Sergio Renzi aveva fatto allestire nella Scuola un laboratorio di acustica e il Prof. Bruno Barosi aveva iniziato la sperimentazione. Le attrezzature, abbandonate per disinteresse, fatalmente sono divenute obsolete e, soprattutto, sono state, per dirla con un eufemismo, “confinate”.

Vero è che esisteva anche un insegnamento specifico di Tecnologia liutaria, ma ciò non rientrava nella normativa e la “eccellenza” doveva essere ridimensionata nell’alveo della “normalità”.

Vero è che il Preside Arch. Sergio Renzi aveva dato inizio  ad un Corso di restauro per dare attuazione alla Carta di Cremona e il Dirigente scolastico Ing. Francesco Torrisi aveva predisposto in tal senso un I.F.T.S. , ma i tempi non erano ancora maturi!  Bisognava che diventasse operativo il  Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio per sancire la necessità di un corso specifico per restauratori (doverosa legge che coinvolge tutti i settori del restauro) mettendo in non poche difficoltà i liutai usi ad intervenire su strumenti del passato. Non necessariamente la prestazione del restauratore riguarda strumenti di grande pregio, ma anche  strumenti che hanno superato i cinquant’anni e di proprietà d’istituzioni pubbliche, ad esempio in possesso di molti conservatori: Dura lex. sed lex.

Dimenticare quindi anche la storia recente è segno di grave disattenzione.

Tokio ha veramente ragione: Cremona non è più la capitale della liuteria, è luogo di “archeologia liutaria”. I concorsi recenti, anche qui da noi, sembrano confermare. Si pensi agli esiti del recente concorso Triennale.

Una constatazione, peraltro, viene spontanea: perché Pechino si rivolge al Maestro Gio Batta Morassi  quando vuole istituire un concorso internazionale di liuteria contemporanea?. Cremona, dunque, non è così tramontata.  Forse è  Cremona stessa a non porre attenzione alle vere eccellenze costituite dalle tante botteghe di liutai e ad offrire un’immagine distorta della liuteria. I liutai, almeno la maggior parte,  hanno chiare  finalità e posseggono professionalità ed arte. Non si dimentichi che sono le botteghe a costituire il “museo diffuso del violino” nella nostra Città.

Anche chi propone in Italia, non solo a Cremona, concorsi di liuteria, dovrebbe riflettere. Le copie hanno certamente una funzione per conoscere l’arte del passato sia per gli artisti attuali sia per chi voglia fruirla senza  minimamente manometterla, come già osservava  Alois Riegl. Ma le copie non rispondono all’attuale kunstwollen (volontà d’arte) che va ricercata  nella liuteria contemporanea.

Le copie trovano giustificazione nel restauro: quando l’uso di un bene ne affretta la perdita, allora è d’uopo eseguire copie. Queste permettono virtualmente, con i limiti intrinseci del modello, altro dall’originale, di continuarne gli studi e riprenderne la fruibilità. Un esempio può essere utile: modificare uno strumento di Stradivari per restituirlo alla forma “originaria” barocca ha come risultato il “falso storico”, ma una copia può essere realizzata in tal senso.

Si apre l’annoso, quanto orami triste tema del Centro per il restauro. Ciò che è  doveroso ancora richiedere è un centro per il restauro ove trovino accoglienza prima i corsi per formatori, poi i corsi per la formazione di restauratori di strumenti liutari e non solo, si pensi anche alla tradizione prestigiosa degli organi. Tali corsi debbono caratterizzarsi  per l’istituzione di insegnamenti che rispondano effettivamente alla formazione del restauratore e riprendano, in modo dialettico e costruttivo, la Carta di Cremona, superandola ed integrandola con quanto la ricerca ha in questi anni prodotto.  Il Centro dovrebbe fornire servizi ai liutai (e dunque on può avere il suo centro se non nella città dove si affollano le loro botteghe). E’ impensabile che questi abbiano a dotarsi di sofisticati, quanto costosi, strumenti d’analisi. Come tutti i medici mandano i propri pazienti presso laboratori d’analisi, anche lo strumento musicale  deve essere indirizzato presso strutture capaci di fornire dati importanti per impostare un progetto di restauro.

Di più: il Centro deve essere un luogo di raccolta e catalogazione dei dati, il  luogo ove si effettua la ricerca scientifica, dove (a mero scopo didattico) vengono effettuati solo restauri “magistrali”. Gli interventi debbono essere realizzati all’interno delle botteghe il cui responsabile (laureatosi nel Centro per il restauro) è legalmente riconosciuto restauratore. Sotto la diretta responsabilità della Sovrintendenza tutto deve essere eseguito in ottemperanza della vigente legge (Decreto legislativo n. 51 del 22/01/04, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 45 del 24/02/04)

Per questo si vuole un Centro “per” il restauro e non un centro “di” restauro: un Centro di formazione e di servizi, non una megabottega che sottragga lavoro alle nostre gloriose botteghe di liutai.

E’ in quest’ottica che l’Arch. Prof. Carla Di Francesco, allora Direttore Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici della Lombardia - Ministero per i Beni e le Attività Culturali - aveva pensato all’uso di palazzo Pallavicino. Sull’edificio già era intervenuto con questo specifico scopo il Prof. Arch. Alberto Grimoldi.  Ma  per questa  vicenda solo ai  posteri spetta “l’ardua sentenza”. Si voglia o no, al giudizio storico nessuno si sottrae: speriamo che il tempo sia “galantuomo”.